GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 4GB Mobile con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 3050 4GB Mobile di un enorme 123% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 224 | 46 |
| Posto per popolarità | 60 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.19 | 53.86 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GN20-P0 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 80 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
−122%
| 140−150
+122%
|
| 1440p | 44
−116%
| 95−100
+116%
|
| 4K | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 126
−122%
|
280−290
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−122%
|
400−450
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Hitman 3 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Metro Exodus | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 122% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 116% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 107% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.47 | 54.54 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 70 watt |
RTX 3050 4GB Mobile ha un consumo energetico inferiore del 16.7%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 122.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
