GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile avec RTX 4000 SFF Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 4000 SFF Ada Generation surpasse RTX 3050 4GB Mobile d'un énorme 123% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 222 | 46 |
| Place par popularité | 60 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.23 | 53.98 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | GN20-P0 | AD104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 21 Mars 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 1238 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 1560 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 35,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 299.5 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 80 |
| TMUs | pas de données | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 20 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 280.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.8 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 63
−122%
| 140−150
+122%
|
| 1440p | 43
−121%
| 95−100
+121%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 126
−122%
|
280−290
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−122%
|
400−450
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Hitman 3 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Metro Exodus | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
C'est ainsi que RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 4000 SFF Ada Generation est 122% plus rapide dans 1080p.
- RTX 4000 SFF Ada Generation est 121% plus rapide dans 1440p.
- RTX 4000 SFF Ada Generation est 114% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.46 | 54.56 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 21 Mars 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 20 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile a 16.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 4000 SFF Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 123.1% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 400% plus élevée, et un 60% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 4000 SFF Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 4GB Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 4GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables et RTX 4000 SFF Ada Generation est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et RTX 4000 SFF Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
