GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. RTX 4000 SFF Ada Generation
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce RTX 3050 4GB Mobile com RTX 4000 SFF Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 SFF Ada Generation supera o RTX 3050 4GB Mobile por um impressionante 123% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 224 | 46 |
| Lugar por popularidade | 60 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.19 | 53.86 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GN20-P0 | AD104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1238 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 80 |
| TMUs | sem dados | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 280.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 63
−122%
| 140−150
+122%
|
| 1440p | 44
−116%
| 95−100
+116%
|
| 4K | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 126
−122%
|
280−290
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
−115%
|
400−450
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Metro Exodus | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−122%
|
400−450
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hitman 3 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Hitman 3 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Metro Exodus | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
É assim que RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 122% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 116% mais rápido em 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 107% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.47 | 54.54 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
O RTX 3050 4GB Mobile tem um consumo de energia 16.7% inferior.
O RTX 4000 SFF Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 122.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 400% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 4000 SFF Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 4GB Mobile nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile destinada para notebooks, e RTX 4000 SFF Ada Generation - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
