GeForce MX550 vs RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX550 con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera MX550 di un enorme 163% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX550 e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 178 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.29 | 16.33 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117S | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1320 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 42.24 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.703 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
| 4K | 28
−150%
| 70−75
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Metro Exodus | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Metro Exodus | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
È così che GeForce MX550 e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 161% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.77 | 30.96 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 130 watt |
GeForce MX550 ha un consumo energetico inferiore del 420%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX550 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
