GeForce MX350 vs RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera MX350 di un enorme 327% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 174 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.17 | 16.52 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP107 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 1515 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1755 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 140.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
1440p | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
4K | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
Far Cry New Dawn | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
Hitman 3 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−326%
|
550−600
+326%
|
Metro Exodus | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−321%
|
400−450
+321%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
Far Cry New Dawn | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
Hitman 3 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−288%
|
450−500
+288%
|
Metro Exodus | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−298%
|
350−400
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Forza Horizon 4 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Hitman 3 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
È così che GeForce MX350 e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 307% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 307% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 323% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 31.02 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 130 watt |
GeForce MX350 ha un consumo energetico inferiore del 550%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 326.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.