GeForce MX330 vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX330 supera Iris Xe Graphics MAX di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 574 | 620 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 43.91 | 14.25 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GP108 | DG1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1531 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.26 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.224 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 24 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 4.3 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hitman 3 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 38% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 28% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.30 | 5.11 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 31 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 25 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX330 e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.