GeForce MX330 vs. Iris Xe Graphics MAX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX330 con Iris Xe Graphics MAX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX330 supera a Iris Xe Graphics MAX en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 580 | 625 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 43.61 | 14.16 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | GP108 | DG1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1531 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1594 MHz | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 38.26 | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.224 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 4.3 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Elden Ring | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Elden Ring | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Elden Ring | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 28% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 33% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.32 | 5.13 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 31 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 25 Vatio |
GeForce MX330 tiene un 23.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 150% menor consumo de energía.
Iris Xe Graphics MAX, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics MAX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX330 esta destinada para portátiles es Iris Xe Graphics MAX - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX330 y Iris Xe Graphics MAX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
