GeForce GTX 980 vs Radeon R7 265
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e Radeon R7 265, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 supera R7 265 di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 195 | 438 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.97 | 5.27 |
Efficienza energetica | 11.97 | 4.76 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM204 | Pitcairn |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 108% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1064 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 925 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 155.6 | 59.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 210 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.90 | 4.97 |
1440p | 10.56 | 8.28 |
4K | 14.45 | 12.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Far Cry New Dawn | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Forza Horizon 4 | 253
+181%
|
90−95
−181%
|
Hitman 3 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
Metro Exodus | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Battlefield 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Far Cry New Dawn | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Forza Horizon 4 | 230
+188%
|
80−85
−188%
|
Hitman 3 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
Metro Exodus | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Hitman 3 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+185%
|
55−60
−185%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
È così che GTX 980 e R7 265 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 210% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 189% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 217% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.81 | 10.41 |
Novità | 19 settembre 2014 | 13 febbraio 2014 |
Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 150 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 176.8%, e un vantaggio di età pari a 7 mesi.
R7 265, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.