GeForce GTX 960 vs Radeon R7 265

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	343	438
Posto per popolarità	53	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	9.03	5.23
Efficienza energetica	9.11	4.80
Architettura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	GM206	Pitcairn
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	22 gennaio 2015 (10 anni fa)	13 febbraio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$199	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 960 ha il 73% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	1024
Frequenza di nucleo	1127 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1178 MHz	925 MHz
Numero di transistori	2,940 million	2,800 million
Processo tecnologico	28 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	120 Watt	150 Watt
Velocità di testurizzazione	75.39	59.20
Prestazioni con la virgola mobile	2.413 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	241 mm	210 mm
Altezza	11.1 cm	non disponibile
Grossezza	2-slot	2-slot
Alimentatore consigliato	400 watt	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	1x 6-pin	1 x 6-pin
Supporto di SLI	+	-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	7.0 GB/s	1400 MHz
Larghezza di banda di memoria	112 GB/s	179.2 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Supporto di multipli monitor	4 monitors	non disponibile
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Risoluzione massima via VGA	2048x1536	non disponibile
Supporto di G-SYNC	+	-
Input audio per HDMI	interno	non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Audio DDMA	non disponibile	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	non disponibile
GameWorks	+	-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960 15.85
+51.8%

R7 265 10.44

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 960 7916
+51.6%

R7 265 5220

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960 e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	62 +55%	40−45 −55%
4K	30 +66.7%	18−20 −66.7%

Costo per fotogramma, $

1080p	3.21 +16.1%	3.73 −16.1%
4K	6.63 +24.8%	8.28 −24.8%

Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 16% a 1080p.
Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 25% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Elden Ring	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +70%	30−33 −70%
Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Forza Horizon 4	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Metro Exodus	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Valorant	60−65 +60%	40−45 −60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +70%	30−33 −70%
Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Dota 2	33 +57.1%	21−24 −57.1%
Elden Ring	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%
Far Cry 5	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Fortnite	85−90 +60%	55−60 −60%
Forza Horizon 4	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Grand Theft Auto V	49 +63.3%	30−33 −63.3%
Metro Exodus	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +61.4%	70−75 −61.4%
Red Dead Redemption 2	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	49 +63.3%	30−33 −63.3%
Valorant	60−65 +60%	40−45 −60%
World of Tanks	200−210 +54.6%	130−140 −54.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +70%	30−33 −70%
Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Dota 2	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Far Cry 5	55−60 +62.9%	35−40 −62.9%
Forza Horizon 4	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +61.4%	70−75 −61.4%
Valorant	60−65 +60%	40−45 −60%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Elden Ring	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Grand Theft Auto V	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +53.7%	95−100 −53.7%
Red Dead Redemption 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
World of Tanks	110−120 +57.1%	70−75 −57.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Counter-Strike 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Forza Horizon 4	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Metro Exodus	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Valorant	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Dota 2	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Elden Ring	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Grand Theft Auto V	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%
Red Dead Redemption 2	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Far Cry 5	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Fortnite	18−20 +80%	10−11 −80%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Valorant	18−20 +80%	10−11 −80%

È così che GTX 960 e R7 265 competono nei giochi popolari:

GTX 960 è 55% più veloce in 1080p
GTX 960 è 67% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.85	10.44
Novità	22 gennaio 2015	13 febbraio 2014
Consumo energetico (TDP)	120 watt	150 watt

GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.8%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 25%.

Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 960

Radeon R7 265

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

GeForce GTX 1070 (mobile)

Quadro T2000 (mobile)

NVIDIA GTX 1050 Ti (mobile)

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 3864 voti

Valuti GeForce GTX 960 su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 373 voti

Valuti Radeon R7 265 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960 e Radeon R7 265, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.