GeForce GTX 980 vs Radeon R7 250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e Radeon R7 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.82
+952%

GTX 980 supera R7 250 di un enorme 952% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni195803
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia10.970.10
Efficienza energetica11.972.89
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGM204Oland
Tipoper desktopper desktop
Designnon disponibilereference
Data di inizio della vendita19 settembre 2014 (10 anni fa)8 ottobre 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$549 $89

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 980 ha il 10870% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048384
Frequenza di nucleo1064 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1216 MHz1050 MHz
Numero di transistori5,200 million950 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)165 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione155.625.20
Prestazioni con la virgola mobile4.981 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs648
TMUs12824

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza267 mm168 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slot2-slot
Alimentatore consigliato500 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinN/A
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s1150 MHz
Larghezza di banda di memoria224 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI++
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Supporto di G-SYNC+-
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAnon disponibile+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980 28.82
+952%
R7 250 2.74

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 980 11104
+954%
R7 250 1054

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 980 17605
+534%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 980 37997
+202%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 980 12938
+503%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+466%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 980 130
+373%
R7 250 27

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980 e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD93
+343%
21
−343%
1440p52
+1200%
4−5
−1200%
4K38
+1167%
3−4
−1167%

Costo per fotogramma, $

1080p5.904.24
1440p10.5622.25
4K14.4529.67

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+667%
9−10
−667%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 86
+2050%
4−5
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 84
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry New Dawn 77
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 253
+1707%
14−16
−1707%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+514%
21−24
−514%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%
Shadow of the Tomb Raider 130
+983%
12−14
−983%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+822%
9−10
−822%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 74
+1750%
4−5
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry New Dawn 64
+814%
7−8
−814%
Forza Horizon 4 230
+1543%
14−16
−1543%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+514%
21−24
−514%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+733%
12−14
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+843%
14−16
−843%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+289%
9−10
−289%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 50
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 4 59
+321%
14−16
−321%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+514%
21−24
−514%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+733%
12−14
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+229%
14−16
−229%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+1075%
4−5
−1075%
Far Cry New Dawn 44
+1000%
4−5
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 147
+1125%
12−14
−1125%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 60−65
+757%
7−8
−757%
Metro Exodus 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+983%
6−7
−983%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Watch Dogs: Legion 150−160
+881%
16−18
−881%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24
+1100%
2−3
−1100%
Hitman 3 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1108%
12−14
−1108%
Metro Exodus 30−35
+1033%
3−4
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 34 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

È così che GTX 980 e R7 250 competono nei giochi popolari:

  • GTX 980 è 343% più veloce in 1080p
  • GTX 980 è 1200% più veloce in 1440p
  • GTX 980 è 1167% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 980 è 4800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 980 ha superato R7 250 in tutti gli 60 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 28.82 2.74
Novità 19 settembre 2014 8 ottobre 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 165 watt 75 watt

GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 951.8%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

R7 250, invece, ha un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 1465 voti

Valuti GeForce GTX 980 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 441 voti

Valuti Radeon R7 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980 e Radeon R7 250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.