GeForce GTX 980 vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 supera R7 260X di un enorme 248% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 506 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.03 | 3.59 |
| Efficienza energetica | 12.08 | 4.98 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GM204 | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 207% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 61.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 170 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+283%
| 24−27
−283%
|
| 1440p | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.97
−3%
| 5.79
+3%
|
| 1440p | 10.98
−10.6%
| 9.93
+10.6%
|
| 4K | 13.73
+1.3%
| 13.90
−1.3%
|
- GTX 980 e R7 260X hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- Il costo per fotogramma di R7 260X è inferiore del 11% a 1440p.
- GTX 980 e R7 260X hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Elden Ring | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Metro Exodus | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Dota 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Elden Ring | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Fortnite | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| World of Tanks | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Elden Ring | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| World of Tanks | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Elden Ring | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Fortnite | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
È così che GTX 980 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 283% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 257% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.89 | 8.30 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 8 ottobre 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 115 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 248.1%, e un vantaggio di età pari a 11 mesi.
R7 260X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 43.5%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
