GeForce GTX 950 vs Quadro 4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Quadro 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera 4000 di un enorme 262% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Quadro 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 375 | 706 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.75 | 0.18 |
Efficienza energetica | 10.55 | 1.85 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GM206 | GF100 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 2 novembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | $1,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 4761% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Quadro 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Quadro 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 475 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 3,100 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 142 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 15.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Quadro 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 202 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Quadro 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 702 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 89.86 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Quadro 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Quadro 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Quadro 4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Quadro 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Quadro 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.18 | 99.92 |
4K | 7.57 | 239.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che GTX 950 e Quadro 4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 317% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 320% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.85 | 3.83 |
Novità | 20 agosto 2015 | 2 novembre 2010 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 142 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 261.6%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.8%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Quadro 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.