GeForce GTX 980 Ti vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera GTX 980 Ti di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 138 | 58 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.35 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.82 | 24.71 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM200 | GA104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 189.4 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
−38.6%
| 140−150
+38.6%
|
| 1440p | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
| 4K | 52
−34.6%
| 70−75
+34.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.43 | non disponibile |
| 1440p | 13.52 | non disponibile |
| 4K | 12.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−37.3%
|
280−290
+37.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
È così che GTX 980 Ti e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 39% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 35% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 35% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.83 | 50.50 |
| Novità | 2 giugno 2015 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 140 watt |
RTX A4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 980 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
