GeForce GTX 560M SLI vs MX330
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 560M SLI supera MX330 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560M SLI e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 570 | 574 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 4.52 | 43.91 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | N12E-GS | GP108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2011 (13 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 775 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.224 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−56.9%
|
80
+56.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GTX 560M SLI e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 5% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 560M SLI è 225% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX330 è 211% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 560M SLI è in vantaggio in 15 test (21%)
- GeForce MX330 è in vantaggio in 17 test (24%)
- c'è un pareggio in 39 test (55%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.48 | 6.30 |
Novità | 6 gennaio 2011 | 10 febbraio 2020 |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 10 watt |
GTX 560M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.9%.
GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560M SLI e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.