GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro FX 4800
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro FX 4800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera FX 4800 di un enorme 1223% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro FX 4800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 792 |
Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.84 | 0.10 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Turing TU116 | GT200B |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 11 novembre 2008 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $1,799 |
Prezzo odierno | $284 (1x) | $632 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 25740% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 4800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 602 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 38.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 462.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1536 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 76.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti supera Quadro FX 4800 del 1223% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Ti supera il Quadro FX 4800 del 1222% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 104
+1386%
| 7−8
−1386%
|
1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1000−1050
+1182%
|
78
−1182%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1100−1150
+1179%
|
86
−1179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 950−1000
+1184%
|
74
−1184%
|
Battlefield 5 | 1700−1750
+1208%
|
130
−1208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1250−1300
+1216%
|
95
−1216%
|
Cyberpunk 2077 | 900−950
+1168%
|
71
−1168%
|
Far Cry 5 | 1350−1400
+1198%
|
104
−1198%
|
Far Cry New Dawn | 1450−1500
+1195%
|
112
−1195%
|
Forza Horizon 4 | 1700−1750
+1198%
|
131
−1198%
|
Hitman 3 | 900−950
+1204%
|
65−70
−1204%
|
Horizon Zero Dawn | 2350−2400
+1206%
|
180
−1206%
|
Metro Exodus | 1750−1800
+1206%
|
134
−1206%
|
Red Dead Redemption 2 | 1550−1600
+1203%
|
119
−1203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2050−2100
+1214%
|
156
−1214%
|
Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+1222%
|
85−90
−1222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 950−1000
+1219%
|
72
−1219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+1173%
|
55
−1173%
|
Battlefield 5 | 1600−1650
+1222%
|
121
−1222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1100−1150
+1194%
|
85
−1194%
|
Cyberpunk 2077 | 750−800
+1216%
|
57
−1216%
|
Far Cry 5 | 1050−1100
+1180%
|
82
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 1000−1050
+1166%
|
79
−1166%
|
Forza Horizon 4 | 2850−2900
+1207%
|
218
−1207%
|
Hitman 3 | 900−950
+1204%
|
65−70
−1204%
|
Horizon Zero Dawn | 1750−1800
+1206%
|
130−140
−1206%
|
Metro Exodus | 1350−1400
+1211%
|
103
−1211%
|
Red Dead Redemption 2 | 1350−1400
+1211%
|
103
−1211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1650−1700
+1199%
|
127
−1199%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1500−1550
+1193%
|
116
−1193%
|
Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+1222%
|
85−90
−1222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1221%
|
53
−1221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1200%
|
50
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 900−950
+1186%
|
70
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 600−650
+1204%
|
46
−1204%
|
Far Cry 5 | 800−850
+1211%
|
61
−1211%
|
Forza Horizon 4 | 1250−1300
+1189%
|
97
−1189%
|
Horizon Zero Dawn | 1300−1350
+1175%
|
102
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1450−1500
+1218%
|
110
−1218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 800−850
+1190%
|
62
−1190%
|
Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+1222%
|
85−90
−1222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1250−1300
+1189%
|
97
−1189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 950−1000
+1167%
|
75
−1167%
|
Far Cry New Dawn | 1050−1100
+1180%
|
82
−1180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 500−550
+1120%
|
41
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 450−500
+1150%
|
36
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1173%
|
55
−1173%
|
Cyberpunk 2077 | 350−400
+1196%
|
27
−1196%
|
Far Cry 5 | 850−900
+1169%
|
67
−1169%
|
Forza Horizon 4 | 1000−1050
+1199%
|
77
−1199%
|
Hitman 3 | 550−600
+1210%
|
40−45
−1210%
|
Horizon Zero Dawn | 950−1000
+1167%
|
75
−1167%
|
Metro Exodus | 850−900
+1208%
|
65
−1208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1000−1050
+1182%
|
78
−1182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 600−650
+1204%
|
45−50
−1204%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+1150%
|
27−30
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 850−900
+1208%
|
65
−1208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 450−500
+1150%
|
36
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 350−400
+1107%
|
29
−1107%
|
Hitman 3 | 350−400
+1196%
|
27−30
−1196%
|
Horizon Zero Dawn | 500−550
+1120%
|
40−45
−1120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+1054%
|
26
−1054%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1179%
|
43
−1179%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+1100%
|
25
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 250−260
+1216%
|
19
−1216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+1100%
|
25
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+1173%
|
11
−1173%
|
Far Cry 5 | 260−270
+1200%
|
20
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 650−700
+1175%
|
51
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 550−600
+1210%
|
42
−1210%
|
Metro Exodus | 450−500
+1186%
|
35
−1186%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+1213%
|
16−18
−1213%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 550−600
+1150%
|
44
−1150%
|
È così che GTX 1660 Ti e FX 4800 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 1386% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 1325% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 1800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 2.53 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 11 novembre 2008 |
Costo | $279 | $1799 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1536 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 4800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.