GeForce GTX 1660 Super vs Quadro FX 4800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Quadro FX 4800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera FX 4800 di un enorme 1189% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Quadro FX 4800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 829 |
Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.82 | 0.06 |
Efficienza energetica | 18.27 | 1.18 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | TU116 | GT200B |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 11 novembre 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $1,799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 96267% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 4800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 602 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 38.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 88 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1536 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 76.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro FX 4800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Quadro FX 4800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Quadro FX 4800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 91
+1200%
| 7−8
−1200%
|
1440p | 55
+1275%
| 4−5
−1275%
|
4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.52
+10113%
| 257.00
−10113%
|
1440p | 4.16
+10702%
| 449.75
−10702%
|
4K | 7.63
+11684%
| 899.50
−11684%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 10113% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 10702% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 11684% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Counter-Strike 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 4 | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
Forza Horizon 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Metro Exodus | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Valorant | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Dota 2 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Far Cry 5 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Fortnite | 150−160
+1430%
|
10−11
−1430%
|
Forza Horizon 4 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Grand Theft Auto V | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Metro Exodus | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1194%
|
18−20
−1194%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Valorant | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
World of Tanks | 270−280
+1219%
|
21−24
−1219%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Dota 2 | 211
+1219%
|
16−18
−1219%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1229%
|
14−16
−1229%
|
Valorant | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
World of Tanks | 210−220
+1225%
|
16−18
−1225%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Forza Horizon 4 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Forza Horizon 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Valorant | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Fortnite | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
È così che GTX 1660 Super e FX 4800 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 1200% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 1275% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 1400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 2.57 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 11 novembre 2008 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1536 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 150 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1188.7%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Quadro FX 4800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.