GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5700 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5700 XT supera GeForce GTX 1650 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon Pro 5700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 158 |
Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 18.99 | 53.57 |
Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU117 | Navi 10 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2020 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $457 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 5700 XT ha il 182% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1499 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 10,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 239.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5700 XT supera GeForce GTX 1650 del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5700 XT supera il GeForce GTX 1650 del 60% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
−57.1%
| 110−120
+57.1%
|
1440p | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Battlefield 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Far Cry New Dawn | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Hitman 3 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Far Cry New Dawn | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Hitman 3 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Far Cry New Dawn | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Hitman 3 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Hitman 3 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
È così che GTX 1650 e Pro 5700 XT competono nei giochi popolari:
- Pro 5700 XT è 57% più veloce in 1080p
- Pro 5700 XT è 58% più veloce in 1440p
- Pro 5700 XT è 52% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.36 | 32.60 |
Novità | 23 aprile 2019 | 4 agosto 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Il modello Radeon Pro 5700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5700 XT è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.