GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5700 XT опережает GTX 1650 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 163 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.22 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.94 | 17.50 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1243 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1499 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 239.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 384.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
1440p | 39
−53.8%
| 60−65
+53.8%
|
4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.82 | нет данных |
4K | 6.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Battlefield 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Far Cry New Dawn | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Forza Horizon 4 | 229
−52.8%
|
350−400
+52.8%
|
Hitman 3 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−54.1%
|
450−500
+54.1%
|
Metro Exodus | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 224
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Battlefield 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Forza Horizon 4 | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Hitman 3 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Hitman 3 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Far Cry New Dawn | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 122
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
Hitman 3 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Metro Exodus | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry New Dawn | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hitman 3 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Так GTX 1650 и Pro 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- Pro 5700 XT на 59% быстрее в 1080p
- Pro 5700 XT на 54% быстрее в 1440p
- Pro 5700 XT на 59% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 32.69 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 4 августа 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5700 XT: производительность выше на 60.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5700 XT - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.