GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro 5700 XT
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 1650 con Radeon Pro 5700 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5700 XT supera a GTX 1650 en un impresionante 60% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 253 | 152 |
| Lugar por popularidad | 2 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 18.90 | 55.72 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | TU117 | Navi 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 4 de Agosto 2020 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $185 (1.2x) | $457 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro 5700 XT es un 195% mejor que la de GTX 1650.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1485 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1665 MHz | 1499 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 10,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 93.24 | 239.8 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 12 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro 5700 XT supera a GeForce GTX 1650 en un 60% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro 5700 XT supera a GeForce GTX 1650 en un 60% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
| 1440p | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−64.3%
|
115
+64.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−68.3%
|
101
+68.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−67.5%
|
201
+67.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−62.5%
|
260
+62.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−71.7%
|
206
+71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Así compiten GTX 1650 y Pro 5700 XT en los juegos populares:
- Pro 5700 XT es 59% más rápido en 1080p
- Pro 5700 XT es 49% más rápido en 1440p
- Pro 5700 XT es 59% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 20.40 | 32.66 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 4 de Agosto 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 130 Vatio |
El Radeon Pro 5700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro 5700 XT - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 y Radeon Pro 5700 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
