GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera GTX 1650 Ti Max-Q di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 330 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.10 |
| Efficienza energetica | 23.16 | 17.41 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
| 1440p | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.49 |
| 1440p | non disponibile | 3.56 |
| 4K | non disponibile | 5.53 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Valorant | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Valorant | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| World of Tanks | 200−210
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Valorant | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| World of Tanks | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Valorant | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 79% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 94% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.79 | 32.81 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 160%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 95.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
