GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc A550M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera Arc A550M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 214 |
Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.05 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Nome in codice | TU116 | Alchemist |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Prezzo odierno | $206 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 16 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 2005 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 115.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Arc A550M del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A550M supera il GeForce GTX 1650 SUPER del 17% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
1440p | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Metro Exodus | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Metro Exodus | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 13% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.29 | 23.74 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 80 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.