GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 7600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Radeon RX 7600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600 XT supera GTX 1650 Max-Q di un enorme 179% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Radeon RX 7600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 79 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 91 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 77.67 |
Efficienza energetica | 36.99 | 16.29 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | Navi 33 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 8 gennaio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 2755 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 13,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 352.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 204 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55
−173%
| 150−160
+173%
|
1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
4K | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Battlefield 5 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry 5 | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
Far Cry New Dawn | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
Forza Horizon 4 | 195
−156%
|
500−550
+156%
|
Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Metro Exodus | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Battlefield 5 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Far Cry New Dawn | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Forza Horizon 4 | 179
−151%
|
450−500
+151%
|
Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Metro Exodus | 58
−176%
|
160−170
+176%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Forza Horizon 4 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
Far Cry New Dawn | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Forza Horizon 4 | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Metro Exodus | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Metro Exodus | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RX 7600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600 XT è 173% più veloce in 1080p
- RX 7600 XT è 169% più veloce in 1440p
- RX 7600 XT è 178% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 44.57 |
Novità | 23 aprile 2019 | 8 gennaio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 190 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 533.3%.
RX 7600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 178.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Radeon RX 7600 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 7600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.