GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 A Mobile

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	334	206
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	36.73	40.90
Architettura	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
Nome in codice	TU117	GA106
Tipo	per i notebooks	per i notebooks
Data di inizio della vendita	23 aprile 2019 (5 anni fa)	2024 (recentemente)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	1792
Frequenza di nucleo	930 MHz	1065 MHz
Frequenza in modalità Boost	1125 MHz	1343 MHz
Numero di transistori	4,700 million	12,000 million
Processo tecnologico	12 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	30 Watt	45 Watt
Velocità di testurizzazione	72.00	75.21
Prestazioni con la virgola mobile	2.304 TFLOPS	4.813 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	56
Tensor Cores	non disponibile	56
Ray Tracing Cores	non disponibile	14

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	medium sized
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1751 MHz	1500 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.1 GB/s	192.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

Portable Device Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1650 Max-Q 16.06

RTX 3050 A Mobile 26.82
+67%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6186

RTX 3050 A Mobile 10329
+67%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	57 −66.7%	95−100 +66.7%
1440p	30 −66.7%	50−55 +66.7%
4K	15 −60%	24−27 +60%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−60%

40−45
+60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	49 −63.3%	80−85 +63.3%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Battlefield 5	63 −58.7%	100−105 +58.7%
Call of Duty: Modern Warfare	42 −66.7%	70−75 +66.7%
Cyberpunk 2077	24−27 −60%	40−45 +60%
Far Cry 5	48 −66.7%	80−85 +66.7%
Far Cry New Dawn	59 −61%	95−100 +61%
Forza Horizon 4	195 −53.8%	300−310 +53.8%
Hitman 3	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 −62.5%	130−140 +62.5%
Metro Exodus	71 −54.9%	110−120 +54.9%
Red Dead Redemption 2	54 −66.7%	90−95 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
Watch Dogs: Legion	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	69 −59.4%	110−120 +59.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Battlefield 5	55 −63.6%	90−95 +63.6%
Call of Duty: Modern Warfare	40 −62.5%	65−70 +62.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −60%	40−45 +60%
Far Cry 5	38 −57.9%	60−65 +57.9%
Far Cry New Dawn	41 −58.5%	65−70 +58.5%
Forza Horizon 4	179 −62%	290−300 +62%
Hitman 3	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 −62.5%	130−140 +62.5%
Metro Exodus	58 −63.8%	95−100 +63.8%
Red Dead Redemption 2	45 −66.7%	75−80 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −57.9%	60−65 +57.9%
Watch Dogs: Legion	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 −50%	30−33 +50%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Call of Duty: Modern Warfare	25 −60%	40−45 +60%
Cyberpunk 2077	24−27 −60%	40−45 +60%
Far Cry 5	26 −53.8%	40−45 +53.8%
Forza Horizon 4	55 −63.6%	90−95 +63.6%
Hitman 3	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Horizon Zero Dawn	80−85 −62.5%	130−140 +62.5%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −63.5%	85−90 +63.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −66.7%	50−55 +66.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−66.7%

70−75
+66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	33 −66.7%	55−60 +66.7%
Far Cry New Dawn	26 −53.8%	40−45 +53.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 −58.8%	27−30 +58.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Cyberpunk 2077	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Far Cry 5	19 −57.9%	30−33 +57.9%
Forza Horizon 4	124 −61.3%	200−210 +61.3%
Hitman 3	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Horizon Zero Dawn	30−35 −66.7%	55−60 +66.7%
Metro Exodus	32 −56.3%	50−55 +56.3%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Watch Dogs: Legion	95−100 −63.3%	160−170 +63.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−53.8%

40−45
+53.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	11 −63.6%	18−20 +63.6%
Far Cry New Dawn	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Hitman 3	12−14 −50%	18−20 +50%
Horizon Zero Dawn	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%
Metro Exodus	22 −59.1%	35−40 +59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −66.7%	30−33 +66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8 −50%	12−14 +50%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −50%	12−14 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	9 −55.6%	14−16 +55.6%
Forza Horizon 4	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −50%	24−27 +50%
Watch Dogs: Legion	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−61.5%

21−24
+61.5%

È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:

RTX 3050 A Mobile è 67% più veloce in 1080p
RTX 3050 A Mobile è 67% più veloce in 1440p
RTX 3050 A Mobile è 60% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	16.06	26.82
Processo tecnologico	12 nm	8 nm
Consumo energetico (TDP)	30 watt	45 watt

GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 50%.

RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67%, e un processo litografico 50% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce RTX 3050 A Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce MX570 A

GeForce RTX 3050 A Mobile

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon RX Vega Mobile

GeForce RTX 2060 (mobile)

L20

GeForce GTX 1660 Ti (mobile)

GeForce 256 DDR

GeForce GTX 1650 (mobile)

GeForce GTX 485M SLI

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

Radeon RX 7600 XT

GeForce RTX 2070 Super

RTX 5880 Ada Generation

GeForce GTX 1660 Super

FirePro S9050

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce RTX 4080 Max-Q

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.9 623 voti

Valuti GeForce GTX 1650 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

3.6 7 voti

Valuti GeForce RTX 3050 A Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.