GeForce GTX 1050 (mobile) vs Radeon R9 270
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 (mobile) con Radeon R9 270, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 (mobile) supera R9 270 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di Radeon R9 270 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 413 | 422 |
Posto per popolarità | 98 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.06 |
Efficienza energetica | 10.63 | 5.11 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP107B | Curacao |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1354 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 925 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 59.72 | 74.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.911 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon R9 270, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon R9 270 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon R9 270 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.48 |
1440p | non disponibile | 8.52 |
4K | non disponibile | 12.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Battlefield 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e R9 270 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è 4% più veloce in 900p
- GTX 1050 (mobile) è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1050 (mobile) è 14% più veloce in 1440p
- GTX 1050 (mobile) è 7% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 11.18 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 13 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
GTX 1050 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 95.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon R9 270.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 270 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon R9 270, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.