GeForce GTX 1050 (portable) vs Radeon R9 270
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1050 (portable) avec Radeon R9 270, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1050 (portable) surpasse R9 270 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 412 | 422 |
| Place par popularité | 98 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.05 |
| Efficacité énergétique | 10.64 | 5.11 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP107B | Curacao |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 13 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $179 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | 925 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 59.72 | 74.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.911 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 210 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1 x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Support de DisplayPort | - | + |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (Laptop) et Radeon R9 270 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon R9 270 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon R9 270 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
| Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.48 |
| 1440p | pas de données | 8.52 |
| 4K | pas de données | 12.79 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et R9 270 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 4% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 15% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 14% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 7% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.64 | 11.17 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 13 Novembre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
GTX 1050 (portable) a un score de performance agrégé 4.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 95.3% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon R9 270.
Il faut savoir que GeForce GTX 1050 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R9 270 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 (portable) et Radeon R9 270 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
