Arc A750 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera Arc A750 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 18 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.94 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.76 | 53.11 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | GB203 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 224 | 328 |
| Tensor Cores | 448 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 111
−125%
| 250−260
+125%
|
| 1440p | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 4K | 36
−122%
| 80−85
+122%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 4.98 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−128%
|
280−290
+128%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Far Cry 5 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−119%
|
600−650
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
| Metro Exodus | 105
−129%
|
240−250
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−116%
|
400−450
+116%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Far Cry 5 | 98
−124%
|
220−230
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−121%
|
190−200
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−118%
|
450−500
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
500−550
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Far Cry 5 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Metro Exodus | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Valorant | 170−180
−123%
|
400−450
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
È così che Arc A750 e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 125% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 124% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 122% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.94 | 73.40 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 95 watt |
RTX 5090 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 136.8%.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
