Arc 8-Core iGPU vs Qualcomm Adreno 685
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc 8-Core iGPU supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 629% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc 8-Core iGPU e di Qualcomm Adreno 685 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 838 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 25.02 |
| Architettura | Xe LPG (2023) | non disponibile |
| Nome in codice | Meteor Lake iGPU | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2023 (1 anno fa) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2300 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 5 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 7 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Fortnite | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| World of Tanks | 220−230
+383%
|
45−50
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+888%
|
16−18
−888%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 120−130
+647%
|
16−18
−647%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685 competono nei giochi popolari:
- Arc 8-Core iGPU è 750% più veloce in 1080p
- Arc 8-Core iGPU è 900% più veloce in 1440p
- Arc 8-Core iGPU è 650% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc 8-Core iGPU è 7400% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Qualcomm Adreno 685 è 78% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc 8-Core iGPU è in vantaggio in 47 test (81%)
- Qualcomm Adreno 685 è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 8 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.94 | 2.46 |
| Novità | 14 dicembre 2023 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 7 nm |
Arc 8-Core iGPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 629.3%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Arc 8-Core iGPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc 8-Core iGPU e Qualcomm Adreno 685, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
