Arc 8-Core iGPU vs Qualcomm Adreno 685
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 822 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 25.22 |
Architektura | Xe LPG (2023) | brak danych |
Kryptonim | Meteor Lake iGPU | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
1440p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 775% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 850% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc 8-Core iGPU jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 52 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.69 | 2.54 |
Nowość | 14 grudnia 2023 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 635.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.