Titan X Pascal vs Radeon Pro W6600
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dengan Radeon Pro W6600, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro W6600 mengungguli Titan X Pascal dengan selisih 19% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 163 | 112 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.99 | 76.30 |
| Efisiensi daya | 9.28 | 27.49 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Navi 23 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 8 Juni 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro W6600 memiliki 1174% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1792 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 2331 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 2903 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 325.1 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Radeon Pro W6600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 125
−12%
| 140−150
+12%
|
| 1440p | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
| 4K | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.59
−107%
| 4.64
+107%
|
| 1440p | 15.78
−119%
| 7.21
+119%
|
| 4K | 20.32
−104%
| 9.98
+104%
|
- Biaya per frame pada Pro W6600 adalah 107% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro W6600 adalah 119% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Pro W6600 adalah 104% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−3.9%
|
350−400
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Battlefield 5 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Fortnite | 210
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 252
−15.1%
|
290−300
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan Pro W6600 bersaing dalam permainan populer:
- Pro W6600 adalah 12% lebih cepat di 1080p
- Pro W6600 adalah 18% lebih cepat di 1440p
- Pro W6600 adalah 10% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.13 | 34.53 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 8 Juni 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Titan X Pascal memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro W6600 memiliki skor performa agregat 18.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
Radeon Pro W6600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Titan X Pascal dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Titan X Pascal dirancang untuk PC serta Radeon Pro W6600 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
