Radeon RX Vega 56 vs R9 280

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.15
+137%

RX Vega 56 mengungguli R9 280 dengan selisih 137% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa156372
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya23.725.42
Efisiensi daya11.194.96
ArsitekturGCN 5.0 (2017−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nama kode kartu grafisVega 10Tahiti
TipePCPC
Desaintidak ada datareference
Tanggal rilis14 Agustus 2017 (7 tahun lalu)4 Maret 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$399 $279

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

RX Vega 56 memiliki 338% nilai uang yang lebih baik daripada R9 280.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core35841792
Clockspeed core 1156 MHztidak ada data
Frekuensi dalam mode Boost1471 MHz933 MHz
Jumlah transistor12,500 million4,313 million
Proses teknologi14 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)210 Watt200 Watt
Tingkat pengisian tekstur329.5104.5
Performa floating-point10.54 TFLOPS3.344 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bustidak ada dataPCIe 3.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang267 mm275 mm
Lebar2-slot2-slot
Konektor daya tambahan2x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriHBM2GDDR5
Jumlah maksimum memori8 GB3 GB
Lebar memori bus2048 Bit384 Bit
Clockspeed memori800 MHz1250 MHz
Bandwidth memori409.6 GB/s240 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMAtidak ada data+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

RX Vega 56 34.15
+137%
R9 280 14.41

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

RX Vega 56 13156
+137%
R9 280 5552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

RX Vega 56 20759
+159%
R9 280 8020

Performa game

Hasil Radeon RX Vega 56 dan Radeon R9 280 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD115
+156%
45−50
−156%
1440p77
+157%
30−35
−157%
4K50
+138%
21−24
−138%

Biaya per bingkai, $

1080p3.47
+78.7%
6.20
−78.7%
1440p5.18
+79.5%
9.30
−79.5%
4K7.98
+66.5%
13.29
−66.5%
  • Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 79% lebih rendah di 1080p
  • Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 79% lebih rendah di 1440p
  • Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 66% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+166%
35−40
−166%
Counter-Strike 2 65−70
+156%
27−30
−156%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+166%
35−40
−166%
Battlefield 5 151
+152%
60−65
−152%
Counter-Strike 2 65−70
+156%
27−30
−156%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Far Cry 5 98
+145%
40−45
−145%
Fortnite 150
+150%
60−65
−150%
Forza Horizon 4 141
+156%
55−60
−156%
Forza Horizon 5 90−95
+166%
35−40
−166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+155%
60−65
−155%
Valorant 190−200
+148%
80−85
−148%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+166%
35−40
−166%
Battlefield 5 140
+155%
55−60
−155%
Counter-Strike 2 65−70
+156%
27−30
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+151%
110−120
−151%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Dota 2 130−140
+149%
55−60
−149%
Far Cry 5 93
+166%
35−40
−166%
Fortnite 139
+153%
55−60
−153%
Forza Horizon 4 134
+144%
55−60
−144%
Forza Horizon 5 90−95
+166%
35−40
−166%
Grand Theft Auto V 94
+169%
35−40
−169%
Metro Exodus 70
+159%
27−30
−159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+149%
55−60
−149%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+148%
50−55
−148%
Valorant 190−200
+148%
80−85
−148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+138%
55−60
−138%
Counter-Strike 2 65−70
+156%
27−30
−156%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Dota 2 130−140
+149%
55−60
−149%
Far Cry 5 89
+154%
35−40
−154%
Forza Horizon 4 109
+142%
45−50
−142%
Forza Horizon 5 90−95
+166%
35−40
−166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+140%
50−55
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30−33
−147%
Valorant 190−200
+148%
80−85
−148%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+140%
45−50
−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+143%
90−95
−143%
Grand Theft Auto V 60−65
+158%
24−27
−158%
Metro Exodus 42
+163%
16−18
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 230−240
+146%
95−100
−146%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+148%
40−45
−148%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 74
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 4 88
+151%
35−40
−151%
Forza Horizon 5 55−60
+138%
24−27
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+138%
24−27
−138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+147%
30−33
−147%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 50
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+144%
18−20
−144%
Valorant 190−200
+140%
80−85
−140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+162%
21−24
−162%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Dota 2 95−100
+143%
40−45
−143%
Far Cry 5 39
+144%
16−18
−144%
Forza Horizon 4 59
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 5 30−35
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+164%
14−16
−164%

Beginilah cara RX Vega 56 dan R9 280 bersaing dalam permainan populer:

  • RX Vega 56 adalah 156% lebih cepat di 1080p
  • RX Vega 56 adalah 157% lebih cepat di 1440p
  • RX Vega 56 adalah 138% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 34.15 14.41
Kebaruan 14 Agustus 2017 4 Maret 2014
Jumlah maksimum memori 8 GB 3 GB
Proses teknologi 14 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 210 Watt 200 Watt

RX Vega 56 memiliki skor performa agregat 137% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, R9 280 memiliki konsumsi daya 5% lebih rendah.

Radeon RX Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 280 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.3 829 suara

Beri rating Radeon RX Vega 56 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 420 suara

Beri rating Radeon R9 280 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon RX Vega 56 atau Radeon R9 280, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.