Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1650 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	249	296
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	80
Evaluasi efektivitas biaya	5.35	tidak ada data
Efisiensi daya	8.76	25.71
Arsitektur	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	Fiji	TU117
Tipe	PC	Untuk laptop
Desain	reference	tidak ada data
Tanggal rilis	27 Agustus 2015 (9 tahun lalu)	15 April 2020 (4 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$649	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	4096	1024
Unit compute	64	tidak ada data
Clockspeed core	tidak ada data	1380 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1000 MHz	1560 MHz
Jumlah transistor	8,900 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	50 Watt
Tingkat pengisian tekstur	256.0	99.84
Performa floating-point	8.192 TFLOPS	3.195 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	64

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	tidak ada data	medium sized
Dukungan bus	PCIe 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	152 mm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	1x 8-pin	tidak ada data
CrossFire tanpa Bridge	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
Memori bandwidth tinggi (HBM)	+	tidak ada data
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	4096 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	500 MHz	1500 MHz
Bandwidth memori	512 GB/s	192.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
Jumlah monitor Eyefinity	6	tidak ada data
HDMI	+	-
Dukungan DisplayPort	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Model shader	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.140
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 Nano 22.00
+19.3%

GTX 1650 (seluler) 18.44

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 Nano 8486
+19.3%

GTX 1650 (seluler) 7116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 17282
+31.6%

GTX 1650 (seluler) 13132

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 43546
+39.1%

GTX 1650 (seluler) 31311

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 Nano 14362
+54.2%

GTX 1650 (seluler) 9313

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R9 Nano 81374
+41.9%

GTX 1650 (seluler) 57365

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

R9 Nano 402499
+10.3%

GTX 1650 (seluler) 364872

Performa game

Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	90 +57.9%	57 −57.9%
1440p	40−45 +8.1%	37 −8.1%
4K	44 +100%	22 −100%

Biaya per bingkai, $

1080p	7.21	tidak ada data
1440p	16.23	tidak ada data
4K	14.75	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−48.6%

52
+48.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −12.2%	55 +12.2%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −13.5%	42 +13.5%
Battlefield 5	70−75 −12.5%	81 +12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −13.3%	51 +13.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −17.1%	41 +17.1%
Far Cry 5	50−55 −29.4%	66 +29.4%
Far Cry New Dawn	55−60 −36.2%	79 +36.2%
Forza Horizon 4	130−140 −24.8%	166 +24.8%
Hitman 3	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Horizon Zero Dawn	100−110 −57.7%	164 +57.7%
Metro Exodus	75−80 −7.9%	82 +7.9%
Red Dead Redemption 2	55−60 −22.4%	71 +22.4%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −60.3%	117 +60.3%
Watch Dogs: Legion	95−100 −52.1%	146 +52.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −63.3%	80 +63.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +54.2%	24 −54.2%
Battlefield 5	70−75 +2.9%	70 −2.9%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −4.4%	47 +4.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +9.4%	32 −9.4%
Far Cry 5	50−55 −3.9%	53 +3.9%
Far Cry New Dawn	55−60 +7.4%	54 −7.4%
Forza Horizon 4	130−140 −11.3%	148 +11.3%
Hitman 3	40−45 +4.8%	42 −4.8%
Horizon Zero Dawn	100−110 −42.3%	148 +42.3%
Metro Exodus	75−80 +11.8%	68 −11.8%
Red Dead Redemption 2	55−60 +5.5%	55 −5.5%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +14.1%	64 −14.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +14.3%	40−45 −14.3%
Watch Dogs: Legion	95−100 −46.9%	141 +46.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +63.3%	30 −63.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +363%	8 −363%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +32.4%	34 −32.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +16.7%	30 −16.7%
Far Cry 5	50−55 +27.5%	40 −27.5%
Forza Horizon 4	130−140 +115%	62 −115%
Hitman 3	40−45 +18.9%	37 −18.9%
Horizon Zero Dawn	100−110 +82.5%	57 −82.5%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +32.7%	55 −32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +30.6%	36 −30.6%
Watch Dogs: Legion	95−100 +465%	17 −465%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+11.5%

−11.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 −2.4%	43 +2.4%
Far Cry New Dawn	30−35 +0%	34 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +4.5%	22 −4.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Far Cry 5	24−27 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +25.3%	99 −25.3%
Hitman 3	24−27 +0%	26 +0%
Horizon Zero Dawn	45−50 +2.3%	44 −2.3%
Metro Exodus	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +27.8%	35−40 −27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Watch Dogs: Legion	120−130 +10.4%	115 −10.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+12.1%

−12.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +4.8%	21 −4.8%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	17 +0%
Hitman 3	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Horizon Zero Dawn	110−120 +153%	45 −153%
Metro Exodus	24−27 −8.3%	26 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +66.7%	21 −66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12 +0%
Forza Horizon 4	30−33 +20%	24−27 −20%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +30%	20−22 −30%
Watch Dogs: Legion	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+11.8%

−11.8%

Beginilah cara R9 Nano dan GTX 1650 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

R9 Nano adalah 58% lebih cepat di 1080p
R9 Nano adalah 8% lebih cepat di 1440p
R9 Nano adalah 100% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 Nano 465% lebih cepat.
di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 (seluler) 63% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

R9 Nano berada di depan dalam 42 tes (58%)
GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 24 tes (33%)
ada hasil imbang di 6 tes (8%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	22.00	18.44
Kebaruan	27 Agustus 2015	15 April 2020
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	50 Watt

R9 Nano memiliki skor performa agregat 19.3% lebih tinggi.

Di sisi lain, GTX 1650 (seluler) memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 250% lebih rendah.

Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 (seluler) dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta GeForce GTX 1650 (seluler) untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 1650 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R9 Nano

GeForce GTX 1650 (seluler)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Radeon R9 Nano

Radeon R9 295X2

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce GTX 780M Mac Edition

RTX 2000 Ada Generation

GeForce GTX 980

Radeon RX 570 (seluler)

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 90 suara

Beri rating Radeon R9 Nano dari 1 hingga 5 poin:

4 3252 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 Nano atau GeForce GTX 1650 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.