GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon R9 380

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	296	339
Posisi berdasarkan popularitas	78	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	9.21
Efisiensi daya	25.72	5.83
Arsitektur	Turing (2018−2022)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafis	TU117	Antigua
Tipe	Untuk laptop	PC
Desain	tidak ada data	reference
Tanggal rilis	15 April 2020 (4 tahun lalu)	18 Juni 2015 (9 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$199

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1024	1792
Unit compute	tidak ada data	28
Clockspeed core	1380 MHz	tidak ada data
Frekuensi dalam mode Boost	1560 MHz	970 MHz
Jumlah transistor	4,700 million	5,000 million
Proses teknologi	12 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	50 Watt	190 Watt
Tingkat pengisian tekstur	99.84	108.6
Performa floating-point	3.195 TFLOPS	3.476 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	medium sized	tidak ada data
Dukungan bus	tidak ada data	PCIe 3.0
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	tidak ada data	221 mm
Lebar	tidak ada data	2-slot
Faktor form	tidak ada data	Tinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot
Konektor daya tambahan	tidak ada data	2 x 6-pin
CrossFire tanpa Bridge	-	+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR6	GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)	tidak ada data	-
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	1500 MHz	970 MHz
Bandwidth memori	192.0 GB/s	182.4 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Jumlah monitor Eyefinity	tidak ada data	6
HDMI	-	+
Dukungan DisplayPort	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
Audio DDMA	tidak ada data	+

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon R9 380, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Model shader	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.140	+
Mantle	-	+
CUDA	7.5	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon R9 380 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 1650 (seluler) 18.45
+16%

R9 380 15.90

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 1650 (seluler) 7116
+16%

R9 380 6134

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 13132
+7.7%

R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 31311
+5.3%

R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 1650 (seluler) 9313
+13.3%

R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 57365
+13.1%

R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 364872
+20.1%

R9 380 303773

Performa game

Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon R9 380 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	57 −19.3%	68 +19.3%
1440p	37 +23.3%	30−35 −23.3%
4K	22 −13.6%	25 +13.6%

Biaya per bingkai, $

1080p	tidak ada data	2.93
1440p	tidak ada data	6.63
4K	tidak ada data	7.96

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+108%

24−27

−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +52.8%	35−40 −52.8%
Assassin's Creed Valhalla	42 +61.5%	24−27 −61.5%
Battlefield 5	81 +55.8%	50−55 −55.8%
Call of Duty: Modern Warfare	51 +59.4%	30−35 −59.4%
Cyberpunk 2077	41 +64%	24−27 −64%
Far Cry 5	66 +78.4%	35−40 −78.4%
Far Cry New Dawn	79 +83.7%	40−45 −83.7%
Forza Horizon 4	166 +62.7%	100−110 −62.7%
Hitman 3	47 +56.7%	30−33 −56.7%
Horizon Zero Dawn	164 +105%	80−85 −105%
Metro Exodus	82 +51.9%	50−55 −51.9%
Red Dead Redemption 2	71 +61.4%	40−45 −61.4%
Shadow of the Tomb Raider	117 +125%	50−55 −125%
Watch Dogs: Legion	146 +80.2%	80−85 −80.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80 +122%	35−40 −122%
Assassin's Creed Valhalla	24 −8.3%	24−27 +8.3%
Battlefield 5	70 +34.6%	50−55 −34.6%
Call of Duty: Modern Warfare	47 +46.9%	30−35 −46.9%
Cyberpunk 2077	32 +28%	24−27 −28%
Far Cry 5	53 +43.2%	35−40 −43.2%
Far Cry New Dawn	54 +25.6%	40−45 −25.6%
Forza Horizon 4	148 +45.1%	100−110 −45.1%
Hitman 3	42 +40%	30−33 −40%
Horizon Zero Dawn	148 +85%	80−85 −85%
Metro Exodus	68 +25.9%	50−55 −25.9%
Red Dead Redemption 2	55 +25%	40−45 −25%
Shadow of the Tomb Raider	64 +23.1%	50−55 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −138%	100 +138%
Watch Dogs: Legion	141 +74.1%	80−85 −74.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 −20%	35−40 +20%
Assassin's Creed Valhalla	8 −225%	24−27 +225%
Call of Duty: Modern Warfare	34 +6.3%	30−35 −6.3%
Cyberpunk 2077	30 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	40 +8.1%	35−40 −8.1%
Forza Horizon 4	62 −64.5%	100−110 +64.5%
Hitman 3	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Horizon Zero Dawn	57 −40.4%	80−85 +40.4%
Shadow of the Tomb Raider	55 +5.8%	50−55 −5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +20%	30 −20%
Watch Dogs: Legion	17 −376%	80−85 +376%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

52
+18.2%

40−45

−18.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	43 +38.7%	30−35 −38.7%
Far Cry New Dawn	34 +41.7%	24−27 −41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +37.5%	16−18 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Cyberpunk 2077	15 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	99 +17.9%	80−85 −17.9%
Hitman 3	26 +36.8%	18−20 −36.8%
Horizon Zero Dawn	44 +37.5%	30−35 −37.5%
Metro Exodus	39 +39.3%	27−30 −39.3%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Watch Dogs: Legion	115 +18.6%	95−100 −18.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

33
+26.9%

24−27

−26.9%

4K
High Preset

Battlefield 5	21 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry New Dawn	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Hitman 3	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	45 −77.8%	80−85 +77.8%
Metro Exodus	26 +62.5%	16−18 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +10.5%	19 −10.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +19%	21−24 −19%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +25%	16−18 −25%
Watch Dogs: Legion	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

17
+21.4%

14−16

−21.4%

Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan R9 380 bersaing dalam permainan populer:

R9 380 adalah 19% lebih cepat di 1080p
GTX 1650 (seluler) adalah 23% lebih cepat di 1440p
R9 380 adalah 14% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 (seluler) 125% lebih cepat.
di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 380 376% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 64 tes (89%)
R9 380 berada di depan dalam 8 tes (11%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	18.45	15.90
Kebaruan	15 April 2020	18 Juni 2015
Proses teknologi	12 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	50 Watt	190 Watt

GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 16% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 280% lebih rendah.

GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 380 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta Radeon R9 380 untuk PC.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon R9 380, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon R9 380

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon 780M

Radeon R9 380

GeForce GTX 960

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce GTX 1650 (seluler)

HD Graphics 5500

GeForce GTX 1650 (seluler)

HD Graphics 4000

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon Pro 460

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon RX 470

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon R9 290X

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce GTX 960

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce GTX 680

GeForce GTX 1650 (seluler)

GeForce GTX 950

GeForce GTX 1650 (seluler)

Radeon R9 270X

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4 3256 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

4.1 799 suara

Beri rating Radeon R9 380 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 1650 (seluler) atau Radeon R9 380, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.