Radeon R9 270X vs 660M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R9 270X dengan Radeon 660M, termasuk spesifikasi dan data performa.

R9 270X
2013
4 GB GDDR5, 180 Watt
12.38
+54%

R9 270X mengungguli 660M dengan selisih 54% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa404519
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.73tidak ada data
Efisiensi daya4.8314.12
ArsitekturGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nama kode kartu grafisCuracaoRembrandt+
TipePCUntuk laptop
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis8 Oktober 2013 (11 tahun lalu)3 Januari 2023 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 270X dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1280384
Clockspeed core tidak ada data1500 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1050 MHz1900 MHz
Jumlah transistor2,800 million13,100 million
Proses teknologi28 nm6 nm
Daya desain termal (TDP)180 Watt40 Watt
Tingkat pengisian tekstur84.0045.60
Performa floating-point2.688 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8024
Ray Tracing Corestidak ada data6

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan2 x 6-pintidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori4 GBSistem yang digunakan
Lebar memori bus256 BitSistem yang digunakan
Clockspeed memoritidak ada dataSistem yang digunakan
Bandwidth memori179.2 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan Radeon 660M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 270X dan Radeon 660M, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model shader5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R9 270X 12.38
+54%
Radeon 660M 8.04

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 270X 4873
+54.1%
Radeon 660M 3163

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 270X 6560
+35.3%
Radeon 660M 4848

Performa game

Hasil Radeon R9 270X dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD35−40
+40%
25
−40%

Biaya per bingkai, $

1080p5.69tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+3.4%
29
−3.4%
Counter-Strike 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Battlefield 5 50−55
+85.7%
27−30
−85.7%
Counter-Strike 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20
−20%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30
−33.3%
Fortnite 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Forza Horizon 4 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 100−110
+47.9%
70−75
−47.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+131%
13
−131%
Battlefield 5 50−55
+85.7%
27−30
−85.7%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+60.4%
100−110
−60.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14
−71.4%
Dota 2 80−85
+42.9%
56
−42.9%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
26
−53.8%
Fortnite 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%
Forza Horizon 4 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Forza Horizon 5 30−35
+113%
14−16
−113%
Grand Theft Auto V 45−50
+80%
25
−80%
Metro Exodus 24−27
+60%
15
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Valorant 100−110
+47.9%
70−75
−47.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+85.7%
27−30
−85.7%
Counter-Strike 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Dota 2 80−85
+66.7%
48
−66.7%
Far Cry 5 40−45
+60%
25
−60%
Forza Horizon 4 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Forza Horizon 5 30−35
+113%
14−16
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
15
−113%
Valorant 100−110
+47.9%
70−75
−47.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+80%
50−55
−80%
Grand Theft Auto V 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+118%
35−40
−118%
Valorant 120−130
+75.3%
70−75
−75.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+191%
10−12
−191%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 60−65
+93.9%
30−35
−93.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+87%
21−24
−87%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

Beginilah cara R9 270X dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:

  • R9 270X adalah 40% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 270X 700% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R9 270X berada di depan dalam 65 tes (97%)
  • ada hasil imbang di 2 tes (3%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 12.38 8.04
Kebaruan 8 Oktober 2013 3 Januari 2023
Proses teknologi 28 nm 6 nm
Daya desain termal (TDP) 180 Watt 40 Watt

R9 270X memiliki skor performa agregat 54% lebih tinggi.

Di sisi lain, Radeon 660M memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 350% lebih rendah.

Radeon R9 270X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 270X dirancang untuk PC serta Radeon 660M untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 761 suara

Beri rating Radeon R9 270X dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 345 suara

Beri rating Radeon 660M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 270X atau Radeon 660M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.