Radeon 680M vs Qualcomm Adreno 690
Skor kinerja gabungan
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 dengan selisih 258% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 294 | 604 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | RDNA 2 (2020−2022) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | RDNA 2 Rembrandt | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) | 6 Desember 2018 (5 tahun lalu) |
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2400 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 13,100 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 115.2 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 sebesar 258% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 sebesar 509% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 sebesar 257% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 sebesar 134% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 sebesar 159% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hitman 3 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Beginilah cara Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 680M adalah 61% lebih cepat di 1080p
- Radeon 680M adalah 300% lebih cepat di 1440p
- Radeon 680M adalah 400% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 680M 1500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Radeon 680M mengungguli Qualcomm Adreno 690 di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.35 | 4.85 |
| Kebaruan | 4 Januari 2022 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 690 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 680M dan Qualcomm Adreno 690, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
