Radeon 680M vs. Qualcomm Adreno 690
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon 680M supera o Qualcomm Adreno 690 por um impressionante 258% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 294 | 604 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | RDNA 2 (2020−2022) | sem dados |
| Nome do código | RDNA 2 Rembrandt | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
| Velocidade de texturização | 115.2 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 680M supera o Qualcomm Adreno 690 em 258% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 680M supera Qualcomm Adreno 690 em 509% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 680M supera Qualcomm Adreno 690 em 257% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 680M supera Qualcomm Adreno 690 em 134% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 680M supera Qualcomm Adreno 690 em 159% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hitman 3 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
É assim que Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690 competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 61% mais rápido em 1080p
- Radeon 680M é 300% mais rápido em 1440p
- Radeon 680M é 400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 680M é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon 680M ultrapassou o Qualcomm Adreno 690 em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.35 | 4.85 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2022 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 7 Watt |
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 690 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 680M e Qualcomm Adreno 690, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
