Quadro T1000 (seluler) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T1000 (seluler) dengan Iris Xe Graphics G7 96EUs, termasuk spesifikasi dan data performa.
T1000 (seluler) mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan selisih 85% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 334 | 486 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.34 | 22.53 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 96 |
| Clockspeed core | 1395 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1455 MHz | 1350 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 69.84 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.235 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T1000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T1000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Performa game
Hasil Quadro T1000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 48
+300%
| 12
−300%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Fortnite | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
124
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+116%
|
96
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Dota 2 | 114
+124%
|
51
−124%
|
| Far Cry 5 | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Fortnite | 85−90
+319%
|
21
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+300%
|
17
−300%
|
| Metro Exodus | 34
+127%
|
15
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Valorant | 120−130
+13.4%
|
112
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Dota 2 | 107
+128%
|
47
−128%
|
| Far Cry 5 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Valorant | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+487%
|
15
−487%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+259%
|
40−45
−259%
|
| Valorant | 160−170
+64.9%
|
95−100
−64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Valorant | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 48
+140%
|
20
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Beginilah cara T1000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7 96EUs bersaing dalam permainan populer:
- T1000 (seluler) adalah 133% lebih cepat di 1080p
- T1000 (seluler) adalah 69% lebih cepat di 1440p
- T1000 (seluler) adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Epic Preset, T1000 (seluler) 487% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T1000 (seluler) mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.81 | 9.09 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 15 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
T1000 (seluler) memiliki skor performa agregat 84.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 78.6% lebih rendah.
Quadro T1000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T1000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 96EUs untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
