Quadro RTX 5000 (seluler) vs Arc A550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro RTX 5000 (seluler) dengan Arc A550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 (seluler) mengungguli Arc A550M dengan selisih yang cukup besar yaitu 46% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 142 | 235 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 22.30 | 28.01 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 2022 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 2048 |
| Clockspeed core | 1035 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 296.6 | 262.4 |
| Performa floating-point | 9.492 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Arc A550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 5000 (seluler) dan Arc A550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Quadro RTX 5000 (seluler) dan Arc A550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 132
+46.7%
| 90−95
−46.7%
|
| 1440p | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.3%
|
130−140
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 165
+79.3%
|
90−95
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.3%
|
130−140
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 128
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
| Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Valorant | 200−210
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 162
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+43.3%
|
130−140
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Metro Exodus | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+162%
|
65−70
−162%
|
| Valorant | 200−210
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Valorant | 181
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+40.9%
|
160−170
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Metro Exodus | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+19.4%
|
200−210
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 200−210
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Beginilah cara RTX 5000 (seluler) dan Arc A550M bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 (seluler) adalah 47% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 (seluler) adalah 53% lebih cepat di 1440p
- RTX 5000 (seluler) adalah 54% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX 5000 (seluler) 162% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Arc A550M 30% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5000 (seluler) berada di depan dalam 61 tes (97%)
- Arc A550M berada di depan dalam 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.06 | 21.28 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
RTX 5000 (seluler) memiliki skor performa agregat 46% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc A550M memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 83.3% lebih rendah.
Quadro RTX 5000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 5000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc A550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
