Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Arc A550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A550M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Arc A550M на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 132 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.68 | 28.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU104 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2048 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 262.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+47.8%
| 90−95
−47.8%
|
| 1440p | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+34%
|
140−150
−34%
|
| Hitman 3 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+34%
|
140−150
−34%
|
| Hitman 3 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+34%
|
140−150
−34%
|
| Hitman 3 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+59.6%
|
130−140
−59.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+45.5%
|
120−130
−45.5%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Arc A550M конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 48% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 58% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 192% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла Arc A550M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.04 | 24.51 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 47%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A550M: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
