Quadro P3200 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们对 Quadro P3200 和 Radeon Pro 5500M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,P3200 明显29% 超过Pro 5500M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和Radeon Pro 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 249 | 309 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.79 | 14.19 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GP104 | Navi 14 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 13 11月 2019(5年 前) |
详细规格
Quadro P3200和Radeon Pro 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和Radeon Pro 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1536 |
核心频率 | 1328 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1450 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 6,400 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 85 Watt |
纹理填充率 | 172.8 | 139.2 |
带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P3200和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P3200和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P3200和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P3200和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P3200和Radeon Pro 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P3200和Radeon Pro 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+45.8%
| 59
−45.8%
|
1440p | 70−75
+25%
| 56
−25%
|
4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
Metro Exodus | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+122%
|
55−60
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
Metro Exodus | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+17.6%
|
51
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 72
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+14.8%
|
115
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
这就是 Quadro P3200 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P3200 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P3200 的25% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P3200 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Quadro P3200的速度要快 147%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5500M的速度要快 56%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P3200 在 68项测试 中领先 (94%)
- Pro 5500M 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 22.73 | 17.58 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 13 11月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 85 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 29.3%、耗电量降低了13.3%.
另一方面,Pro 5500M 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P3200,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
如果您仍然对在Quadro P3200和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。