Quadro P1000 vs Radeon R9 280X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Radeon R9 280X, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 280X mengungguli P1000 dengan selisih 30 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Radeon R9 280X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 425 | 362 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.56 | 4.82 |
| Efisiensi daya | 19.94 | 4.16 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Tahiti |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 15% nilai uang yang lebih baik daripada R9 280X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Radeon R9 280X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Radeon R9 280X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2048 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 4,313 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 128.0 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Radeon R9 280X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 275 mm |
| Lebar | MXM Module | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Radeon R9 280X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 288 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Radeon R9 280X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Radeon R9 280X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan Radeon R9 280X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Radeon R9 280X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Radeon R9 280X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
−47.7%
| 65
+47.7%
|
| 4K | 11
−182%
| 31
+182%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.52
−85.3%
| 4.60
+85.3%
|
| 4K | 34.09
−253%
| 9.65
+253%
|
- Biaya per frame pada R9 280X adalah 85% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 280X adalah 253% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 60−65
−147%
|
158
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Valorant | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−20.8%
|
190−200
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Fortnite | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
48
+60%
|
| Valorant | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−82.7%
|
137
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Valorant | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan R9 280X bersaing dalam permainan populer:
- R9 280X adalah 48% lebih cepat di 1080p
- R9 280X adalah 182% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P1000 34% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 280X 147% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P1000 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- R9 280X berada di depan dalam 60 tes (95%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.02 | 13.05 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Quadro P1000 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 525% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 280X memiliki skor performa agregat 30.2% lebih tinggi.
Radeon R9 280X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R9 280X untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
