Quadro M4000M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Skor kinerja gabungan
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan selisih 71% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 311 | 437 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 81 |
| Nilai untuk uang | 3.50 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (3 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $832 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 96 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | 1350 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2,496 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 5012 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Model shader | 5.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | tidak ada data |
| CUDA | 5.2 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 71% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 57% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 50% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 83% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 42% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 103% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 2953% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 107% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 744% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 137% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 149% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs sebesar 1525% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tes dalam game
Hasil Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+131%
| 26
−131%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Beginilah cara M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 131% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 69% lebih cepat di 1440p
- M4000M adalah 54% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M4000M 221% lebih cepat.
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 5% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M4000M berada di depan dalam 70 tes (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.06 | 9.40 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 15 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 96EUs untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000M dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
