Quadro M4000M対Iris Xe Graphics G7 96EUs
パフォーマンス・スコア
Quadro M4000Mは、Iris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、71%も上回っています。
一般的な情報
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 311 | 436 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 81 |
| お得感 | 3.62 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | GM204 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
| 今の価格 | $832 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,280 | 96 |
| コア周波数 | 975 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1013 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 78.00 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,496 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
| CUDA | 5.2 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Xe Graphics G7 96EUsを71%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Xe Graphics G7 96EUsを57%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Xe Graphics G7 96EUsを50%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Xe Graphics G7 96EUsを83%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてIris Xe Graphics G7 96EUsを42%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてIris Xe Graphics G7 96EUsを103%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてIris Xe Graphics G7 96EUsを2953%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてIris Xe Graphics G7 96EUsを107%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを744%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを137%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを149%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてIris Xe Graphics G7 96EUsを1525%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M4000MおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 52
+100%
| 26
−100%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 18−21
+50%
| 12
−50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−75%
|
112
+75%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
これが人気ゲームでのM4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である：
- M4000Mは1080pでは100%速い。
- M4000Mは1440pでは69%速い。
- M4000Mは4Kでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とEpic Presetで、M4000Mの方が221%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が75%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 68テストでM4000Mが先行（94%）。
- 3テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（4%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 16.07 | 9.42 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 28 ワット |
Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 96EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M4000MとIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
