Quadro M4000M vs GeForce GTX 970M
Skor kinerja gabungan
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 8% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 310 | 329 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.38 | 3.94 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,560.89 |
| Harga hari ini | $832 | $848 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970M memiliki 17% nilai uang yang lebih baik daripada M4000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 1280 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1280 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 924 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | 83.04 |
| Performa floating-point | 2,496 gflops | 2,657 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 5012 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 120 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 8% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 8% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 4% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 3% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 970M mengungguli Quadro M4000M sebesar 4% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 5% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 24% di GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 4% di Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 63% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 322% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 3334% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 230% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 84% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 147% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 62% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 970M mengungguli Quadro M4000M sebesar 80% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 62% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 63% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 230% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 322% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 3334% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 84% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 970M sebesar 147% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
GeForce GTX 970M mengungguli Quadro M4000M sebesar 80% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 140−150
+2.9%
| 136
−2.9%
|
| Full HD | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
| 1440p | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
| 4K | 20
−5%
| 21
+5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara M4000M dan GTX 970M bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 2.9% lebih cepat daripada GTX 970M di 900p
- M4000M adalah 8.6% lebih cepat daripada GTX 970M di 1080p
- GTX 970M adalah 0% lebih cepat daripada M4000M di 1440p
- GTX 970M adalah 5% lebih cepat daripada M4000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M4000M 267% lebih cepat daripada GTX 970M.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 970M 32.4% lebih cepat daripada M4000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M4000M berada di depan dalam 52 tes (76%)
- GTX 970M berada di depan dalam 10 tes (15%)
- ada hasil imbang di 6 tes (9%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 15.98 | 14.79 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 7 Oktober 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 970M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000M dan GeForce GTX 970M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
