Radeon R9 M295X vs RX 460 (seluler)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M295X mengungguli RX 460 (seluler) dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 395 | 455 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.67 | 12.58 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | Baffin |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 November 2014 (10 tahun lalu) | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $86 |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 896 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1180 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 66.08 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 2.115 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M295X dan Radeon RX 460 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.46 |
| 4K | tidak ada data | 4.78 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Valorant | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
| Valorant | 130−140
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Beginilah cara R9 M295X dan RX 460 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- R9 M295X adalah 37% lebih cepat di 1080p
- R9 M295X adalah 44% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 M295X 167% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M295X berada di depan dalam 62 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.52 | 8.69 |
| Kebaruan | 23 November 2014 | 8 Agustus 2016 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
R9 M295X memiliki skor performa agregat 32.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, RX 460 (seluler) memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 354.5% lebih rendah.
Radeon R9 M295X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 460 (seluler) dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
