Quadro M3000M vs GeForce GTX 570M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan GeForce GTX 570M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3000M mengungguli 570M dengan selisih 197% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 411 | 698 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.64 | 4.59 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GF114 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 28 Juni 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 336 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 575 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 32.20 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 0.7728 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 384 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 72.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan GeForce GTX 570M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 100−110
+170%
| 37
−170%
|
| Full HD | 60
+13.2%
| 53
−13.2%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Valorant | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+137%
|
75−80
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+256%
|
30−35
−256%
|
| Valorant | 140−150
+188%
|
45−50
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Beginilah cara M3000M dan GTX 570M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 170% lebih cepat di 900p
- M3000M adalah 13% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 213% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M3000M 1800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M3000M mengungguli GTX 570M di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.27 | 4.47 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 28 Juni 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
M3000M memiliki skor performa agregat 196.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 570M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 570M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
