GeForce GTX 965M vs Quadro K1000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	455	883
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	0.37
Efisiensi daya	13.70	3.13
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GM206S	GK107
Tipe	Untuk laptop	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	2016 (8 tahun lalu)	1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$119.90

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1024	192
Clockspeed core	944 MHz	850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1150 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	2,940 million	1,270 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	unknown	45 Watt
Tingkat pengisian tekstur	73.60	13.60
Performa floating-point	2.355 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	16

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	medium sized
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	MXM-A (3.0)	MXM-A (3.0)
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3
Jumlah maksimum memori	2 GB	2 GB
Lebar memori bus	128 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	2500 MHz	900 MHz
Bandwidth memori	80 GB/s	28.8 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	Portable Device Dependent	No outputs
Dukungan monitor analog VGA	+	tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	+	tidak ada data
HDMI	+	-
Dukungan G-SYNC	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	tidak ada data
GameWorks	+	-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Model shader	6.7	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	+	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 965M 9.83
+387%

K1000M 2.02

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 965M 3792
+387%

K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 7322
+564%

K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 23562
+356%

K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 965M 14345
+734%

K1000M 1719

GeekBench 5 Vulkan

GTX 965M 16483
+992%

K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

GTX 965M 13861
+938%

K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 965M 40
+700%

K1000M 5

Performa game

Hasil GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	40−45 +344%	9 −344%
Full HD	44 +159%	17 −159%
1440p	20 +400%	4−5 −400%
4K	21 +425%	4−5 −425%

Biaya per bingkai, $

1080p	tidak ada data	7.05
1440p	tidak ada data	29.98
4K	tidak ada data	29.98

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+275%

4−5

−275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	31 +343%	7−8 −343%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +400%	3−4 −400%
Battlefield 5	49 +4800%	1−2 −4800%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	14−16 +275%	4−5 −275%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry New Dawn	40 +700%	5−6 −700%
Forza Horizon 4	65−70 +713%	8−9 −713%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	50−55 +200%	18−20 −200%
Metro Exodus	30−35 +417%	6−7 −417%
Red Dead Redemption 2	45 +1025%	4−5 −1025%
Shadow of the Tomb Raider	69 +590%	10−11 −590%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	41 +486%	7−8 −486%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +400%	3−4 −400%
Battlefield 5	37 +3600%	1−2 −3600%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	14−16 +275%	4−5 −275%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry New Dawn	29 +480%	5−6 −480%
Forza Horizon 4	65−70 +713%	8−9 −713%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	50−55 +200%	18−20 −200%
Metro Exodus	30−35 +417%	6−7 −417%
Red Dead Redemption 2	33 +725%	4−5 −725%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +220%	10−11 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +617%	12−14 −617%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 +85.7%	7−8 −85.7%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +400%	3−4 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	14−16 +275%	4−5 −275%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Forza Horizon 4	28 +250%	8−9 −250%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +220%	10−11 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +50%	12−14 −50%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

32
+700%

4−5

−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Far Cry New Dawn	14−16 +400%	3−4 −400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10 +400%	2−3 −400%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +500%	1−2 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Forza Horizon 4	40−45 +438%	8−9 −438%
Hitman 3	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Horizon Zero Dawn	18 +200%	6−7 −200%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +500%	2−3 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%
Watch Dogs: Legion	60−65 +464%	10−12 −464%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21
+320%

5−6

−320%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry New Dawn	7−8 +600%	1−2 −600%
Hitman 3	6−7 +500%	1−2 −500%
Horizon Zero Dawn	40−45 +425%	8−9 −425%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +550%	2−3 −550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	14 +600%	2−3 −600%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +500%	1−2 −500%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10
+233%

3−4

−233%

Beginilah cara GTX 965M dan K1000M bersaing dalam permainan populer:

GTX 965M adalah 344% lebih cepat di 900p
GTX 965M adalah 159% lebih cepat di 1080p
GTX 965M adalah 400% lebih cepat di 1440p
GTX 965M adalah 425% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 965M 4800% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, GTX 965M mengungguli K1000M di semua 53 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa

9.83

2.02

GTX 965M memiliki skor performa agregat 386.6% lebih tinggi.

GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 965M dirancang untuk laptop serta Quadro K1000M untuk lingkungan kerja seluler.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan Quadro K1000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 965M

Quadro K1000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 965M

Radeon RX Vega M GL

Jetson AGX Orin 32 GB

GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh

GeForce RTX 3050 4 GB

GeForce GTX 780M

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.1 108 suara

Beri rating GeForce GTX 965M dari 1 hingga 5 poin:

3.7 78 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 965M atau Quadro K1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.