GeForce GTX 965M vs. Quadro K1000M
Puntuación combinada
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un enorme 384% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M y Quadro K1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 423 | 842 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.95 | 0.15 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | N16E-GS, N16E-GR | N14P-Q1 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2015 (9 años hace) | 1 de Junio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $119.90 |
| El precio actual | $1546 | $232 (1.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 965M es un 533% mejor que la de K1000M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 965M y Quadro K1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M y Quadro K1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 192 |
| El número de los transportadores CUDA | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 944 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 / 1151 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 73.60 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,355 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M y Quadro K1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M y Quadro K1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M y Quadro K1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M y Quadro K1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 965M y Quadro K1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | + |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M y Quadro K1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 384% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 384% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 564% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 356% en 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 759% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 992% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 938% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 965M supera a Quadro K1000M en un 700% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 965M y Quadro K1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
| Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
| 1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Así compiten GTX 965M y K1000M en los juegos populares:
- GTX 965M es 344% más rápido en 900p
- GTX 965M es 156% más rápido en 1080p
- GTX 965M es 500% más rápido en 1440p
- GTX 965M es 425% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 965M es 4800% más rápido que el K1000M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 965M superó a K1000M en todas 50 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.78 | 2.02 |
| Novedad | 5 de Enero 2015 | 1 de Junio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El GeForce GTX 965M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 965M esta destinada para portátiles es Quadro K1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M y Quadro K1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
