GeForce GTX 965M vs Quadro K4000M

VS

Skor kinerja gabungan

Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M dengan Quadro K4000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.81
+93.1%

GTX 965M mengungguli K4000M dengan selisih 93% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa423593
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang 0.971.17
ArsitekturMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisN16E-GS, N16E-GRN14E-Q3
TipeUntuk laptopUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis5 Januari 2015 (9 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga hari ini$1546 $240

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

K4000M memiliki 21% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1024960
Jumlah CUDA core1024tidak ada data
Clockspeed core 944 MHz600 MHz
Frekuensi dalam mode Boost950 / 1151 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,940 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)unknown100 Watt
Tingkat pengisian tekstur73.6048.08
Performa floating-point2,355 gflops1,154 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptoplargelarge
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Konektor daya tambahantidaktidak ada data
Dukungan SLI+tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori2500 MHz2800 MHz
Bandwidth memori80 GB/s89.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI+tidak ada data
Dukungan G-SYNC+tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+tidak ada data
GeForce ShadowPlay+tidak ada data
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+tidak ada data
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+tidak ada data
Optimus++
BatteryBoost+tidak ada data
Ansel+tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1+
CUDA++

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 965M 9.81
+93.1%
K4000M 5.08

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 93% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

GTX 965M 3788
+93.3%
K4000M 1960

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 93% di Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 965M 7322
+111%
K4000M 3466

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 111% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 965M 23562
+53.4%
K4000M 15362

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 53% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 965M 5536
+152%
K4000M 2199

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 152% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 965M 34748
+82.3%
K4000M 19058

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 82% di 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

GTX 965M 14537
+165%
K4000M 5479

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 165% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 965M 13861
+198%
K4000M 4650

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 198% di GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 965M 66
+81.6%
K4000M 37

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 82% di Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 965M 40
+81.8%
K4000M 22

GeForce GTX 965M mengungguli Quadro K4000M sebesar 82% di Octane Render OctaneBench.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD47
−25.5%
59
+25.5%
1440p26
+117%
12−14
−117%
4K21
+110%
10−12
−110%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 tidak ada data
Assassin's Creed Valhalla 0−1 tidak ada data
Battlefield 5 0−1 tidak ada data
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 tidak ada data
Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data
Far Cry 5 0−1 tidak ada data
Far Cry New Dawn 0−1 tidak ada data
Forza Horizon 4 0−1 tidak ada data
Hitman 3 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Metro Exodus 0−1 tidak ada data
Red Dead Redemption 2 0−1 tidak ada data
Shadow of the Tomb Raider 0−1 tidak ada data
Watch Dogs: Legion 0−1 tidak ada data

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 tidak ada data
Assassin's Creed Valhalla 0−1 tidak ada data
Battlefield 5 0−1 tidak ada data
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 tidak ada data
Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data
Far Cry 5 0−1 tidak ada data
Far Cry New Dawn 0−1 tidak ada data
Forza Horizon 4 0−1 tidak ada data
Hitman 3 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Metro Exodus 0−1 tidak ada data
Red Dead Redemption 2 0−1 tidak ada data
Shadow of the Tomb Raider 0−1 tidak ada data
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 tidak ada data
Watch Dogs: Legion 0−1 tidak ada data

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 tidak ada data
Assassin's Creed Valhalla 0−1 tidak ada data
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 tidak ada data
Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data
Far Cry 5 0−1 tidak ada data
Forza Horizon 4 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Shadow of the Tomb Raider 0−1 tidak ada data
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 tidak ada data
Watch Dogs: Legion 0−1 tidak ada data

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 tidak ada data

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 tidak ada data
Far Cry New Dawn 0−1 tidak ada data

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 tidak ada data
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 tidak ada data
Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data
Far Cry 5 0−1 tidak ada data
Forza Horizon 4 0−1 tidak ada data
Hitman 3 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Metro Exodus 0−1 tidak ada data
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 tidak ada data
Watch Dogs: Legion 0−1 tidak ada data

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 tidak ada data

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 tidak ada data
Far Cry New Dawn 0−1 tidak ada data
Hitman 3 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Shadow of the Tomb Raider 0−1 tidak ada data
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 tidak ada data

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 tidak ada data
Assassin's Creed Valhalla 0−1 tidak ada data
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 tidak ada data
Cyberpunk 2077 0−1 tidak ada data
Far Cry 5 0−1 tidak ada data
Forza Horizon 4 0−1 tidak ada data
Horizon Zero Dawn 0−1 tidak ada data
Metro Exodus 0−1 tidak ada data
Watch Dogs: Legion 0−1 tidak ada data

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 tidak ada data

Beginilah cara GTX 965M dan K4000M bersaing dalam permainan populer:

  • K4000M adalah 26% lebih cepat di 1080p
  • GTX 965M adalah 117% lebih cepat di 1440p
  • GTX 965M adalah 110% lebih cepat di 4K

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 9.81 5.08
Kebaruan 5 Januari 2015 1 Juni 2012

GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 965M dirancang untuk laptop serta Quadro K4000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan Quadro K4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 106 suara

Beri rating GeForce GTX 965M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 suara

Beri rating Quadro K4000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 965M atau Quadro K4000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.