GeForce GTX 965M vs Quadro K1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и Quadro K1000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 965M опережает K1000M на целых 393% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 464 | 903 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.50 |
Энергоэффективность | 13.58 | 3.06 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GM206S | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 2016 (9 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 119.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
Частота ядра | 944 МГц | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 73.60 | 13.60 |
Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и Quadro K1000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
1440p | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 6.66 |
1440p | нет данных | 23.98 |
4K | нет данных | 29.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Fortnite | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+262%
|
35−40
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Dota 2 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Fortnite | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Dota 2 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Valorant | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Valorant | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так GTX 965M и K1000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 344% быстрее в 900p
- GTX 965M на 156% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 400% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 965M на 4800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M превзошла K1000M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.53 | 1.73 |
У GTX 965M следующие преимущества: производительность выше на 393.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 965M, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 965M предназначена для ноутбуков, а Quadro K1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.