GeForce GTX 950 vs 970M
Skor kinerja gabungan
970M mengungguli 950 sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 348 | 329 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.03 | 3.94 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $2,560.89 |
| Harga hari ini | $12.88 (0.1x MSRP) | $848 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 53% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 970M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1280 |
| Jumlah CUDA core | 768 | 1280 |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 924 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 49.2 billion/sec | 83.04 |
| Performa floating-point | 1,825 gflops | 2,657 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 20.2 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 120 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
970M mengungguli 950 sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
970M mengungguli 950 sebesar 7% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
970M mengungguli 950 sebesar 18% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
970M mengungguli 950 sebesar 20% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
970M mengungguli 950 sebesar 37% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
970M mengungguli 950 sebesar 14% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
970M mengungguli 950 sebesar 6% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
970M mengungguli 950 sebesar 9% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
970M mengungguli 950 sebesar 24% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 120−130
−13.3%
| 136
+13.3%
|
| Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
| 1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 4K | 21
+0%
| 21
+0%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Beginilah cara GTX 950 dan GTX 970M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970M adalah 13.3% lebih cepat daripada GTX 950 di 900p
- GTX 970M adalah 11.5% lebih cepat daripada GTX 950 di 1080p
- GTX 970M adalah 12.5% lebih cepat daripada GTX 950 di 1440p
- GTX 970M adalah 0% lebih cepat daripada GTX 950 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 950 217% lebih cepat daripada GTX 970M.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 970M 44.8% lebih cepat daripada GTX 950.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 950 berada di depan dalam 6 tes (9%)
- GTX 970M berada di depan dalam 57 tes (84%)
- ada hasil imbang di 5 tes (7%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.79 | 14.79 |
| Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 7 Oktober 2014 |
| Biaya | $159 | $2560.89 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 970M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 970M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
